Talotekniikkaan liittyvät asiat ovat meidän projektissamme enemmän miehen vastuulla. Myös blogissa näiden juttujen sisältö, tai ainakin konsultointi, ovat miehen alaa. Aloitetaan yhdestä tärkeimmästä päätöksestä, eli siitä, millä taloomme tuotetaan sähkö.
Urakoitsijamme teetti meille energiaoptimoinnin Insinööritoimisto Vesitaito Oy:llä. Koska mahdollisuuksia on niin monia, on parempi jättää haarukointi puolueettoman ammattilaisen käsiin. He laskivat piirrustustemme perusteella meille neljä eri vaihtoehtoa, jotka kaikki täyttävät viranomaisten vaatimukset E-luvusta eli rakennuksen kokonaisenergian kulutuksesta.
|
1.
|
Sähkölattialämmitys + varaava tulisija
|
|
2.
|
Sähkökattila, vesikiertoinen lattialämmitys + varaava
tulisija ja ilmalämpöpumppu
|
|
3.
|
Ilmavesilämpöpumppu, vesikiertoinen
lattialämmitys
|
|
4.
|
Maalämpöpumppu, vesikiertoinen lattialämmitys
|
Kahdessa ensimmäisessä vaihtoehdossa mukana on varaava tulisija. Kuten aiemmin pohdimme, takka tuo taloon kodikkuuden tunnetta ja on etenkin talviaikaan mukava tunnelmanluoja, mutta emme kumpikaan ole takkaihmisiä, emmekä ole varmoja takan hankinnasta. Takkavarauksen sijainti talossa on portaikon alapäässä, työhuoneen oven läheisyydessä. Koska tila on ylös asti korkeaa tilaa, tarkoittaisi takan asennus myös koko korkean tilan läpi kulkevaa hormia, joka olisi todella hallitseva elementti.
Koska emme halua laskea varaavan takan varaan, valinta tapahtuu kahden muun vaihtoehdon välillä. Maalämmön asema mediassa on ollut suuri ja se tuntuu nykyisin olevan yksi suosituimmista lämmitysmuodoista. Ilmavesilämpöpumppu sen sijaan on hieman vieraampi. Yksinkertaiseksi purettuna ero on seuraava: maalämmön investointikustannukset ovat suuremmat lähinnä porakaivon takia, mutta sillä sähköä kuluu vähemmän. Kuinka paljon vähemmän, se riippuu muun muassa asukkaiden määrästä, joka vaikuttaa esimerkiksi lämpimän veden kulutukseen. Kovilla pakkasilla ilmavesilämpöpumpun tehokkuus ei riitä ja se joutuu ottamaan käyttöönsä varajärjestelmän (suora sähkö), kun taas maalämmöllä varajärjestelmään etenkin täällä eteläisemmässä Suomessa joutuu harvemmin turvautumaan. Valintaa näiden kahden välillä joutuu siis puntaroimaan sen mukaan, kuinka monta vuotta olettaa menevät siihen, että maalämmön pienempi sähkölasku kuittaa sen suuremmat investointikulut.
Kustannukset ovat toki tämänlaisista summista puhuttaessa suurimmalle osalle ratkaisevin tekijä, mutta esteettisyyttä ei myöskään saa unohtaa, kun rakennetaan uutta ja asioihin on mahdollista vaikuttaa. Maalämmön koneet tulevat piiloon teknisiin tiloihin, mutta ilmavesilämpöpumppu vaatii ulkoyksikön, joka ottaa talon ulkopuolelta ilman käyttöönsä. Meillä tekninen tila on sisäänkäynnin ja terassin lähellä, emmekä luonnollisesti haluaisi ulkoyksikköä tähän. Mikäli ulkoyksikköä ei voida sijoittaa kauemmas, joko autotallin seinään (1) tai asuinrakennuksen ulommalle seinälle (2), jää tämä vaihtoehto todennäköisesti ulkonäkösyistä pois.
Onko teillä maalämpöä tai ilmavesilämpöpumppua käytössänne? Minkälaisia kokemuksia teillä on niiden toimivuudesta, kustannuksista ja oletteko ottaneet jäähdytyksen puhallinkonvektoreilla vai ilmanvaihtokanavien kautta?
Ensimmäiset kuvat Pinterest
Miettisin lisäksi vielä poistoilmalämpöpumppua. Sillä hoidetaan myös ilmastointi, eikä se vie tilaa kuin yhden korkean komeron verran sisätiloista. Jos joskus takan laitatte, niin senkin lämpö pystytään hyödyntämään, joka tapauksessa kaikki itse kehitetty lämpö tulee käyttöön ja yhdellä laitteella hoidetaan kaikki.
VastaaPoistaKiitos vinkistä! Pitää kysellä myös tästä vaihtoehdosta lisää.
PoistaNäköjään teillä pohditaan ihan tismalleen samoja kysymyksiä, mitä meilläkin - vaikka meillä on nyt 4kk jo asuttu, ja tämän hetkinen lämmitysjärjestelmä on vesikiertoinen lattialämmitys, joka lämpenee sähköllä + kolme tulisijaa, niin ei meillä ollut tarkoitus asiaa näin jättää. Miten tullaan meillä jatkamaan, se taitaa olla nyt enempi-vähempi epävarmaa, eli en tiedä varmaksi itsekään...
VastaaPoista"Aloitetaan yhdestä tärkeimmästä päätöksestä, eli siitä, millä taloomme tuotetaan sähkö"
Taitaa mennä hiukan hiusten halkomiseksi, mutta tarkoitit varmaan että millä teille tuotetaan lämpö?
"Maalämmön asema mediassa on ollut suuri ja se tuntuu nykyisin olevan yksi suosituimmista lämmitysmuodoista."
JEP - tästä olen samaa mieltä, ja omasta mielestäni pientalojen lämmitykseen liittyen on nyt menossa sellainen maalämpökoohotus, että jos vaan on vähänkin keskimääräistä isompi okt, niin siinä on pakko olla maalämpö. Jos ei ole - ja jos talo tulisi myyntiin, sitä ei osta kukaan. Eli ostajaehdokas juoksee karkuun jo siinä vaiheessa kun kuulee/selviää, että eihän talossa ole edes maalämpöä...
"maalämmön investointikustannukset ovat suuremmat lähinnä porakaivon takia, mutta sillä sähköä kuluu vähemmän"
Myös oman käsitykseni mukaan hintaero näiden kahden välillä on juurikin sen porakaivon verran (eli noin 200 metrinen reikä maahan maksaa noin 5000 euroa), jolloin jos investoi enempi - sähköä tarvitaan vähemmän - mutta kummassa tapauksessa on lyhyempi takaisinmaksuaika? Tämäkin on yksi näkövinkkeli tähän asiaan, eli missä ajassa saa investoimansa rahat takaisin? Ja meni laskelmat miten päin tahansa, onko maalämpökoohotuksen vuoksi se maalämpö sittenkin se ainut oikea ratkaisu, jos sen avulla talo on aikanaan helpompi myydä? Jos nyt talo yleensä joskus tulee myyntiin. Yleensä kaikki kiinteistöt myydään ainakin joskus, tai ainakin perikunta sitten ehkä myy, jos ei itse koskaan myy.
"oletteko ottaneet jäähdytyksen puhallinkonvektoreilla"
Meille tulee puhallinkonvektorilla sitten kun tulee (seinämalli on jo asennettuna, muttei toiminnassa vielä). Alkuperäinen ajatus oli että tämä tulee maalämmön jatkeeksi. Mutta tuleeko maalämpö meille? Siinäpä hyvä kysymys. Ja jos tulee, milloin tulee...
Tämä ei kyllä ole mikään ihan helppo ratkaisu ja sillä on vaikutusta pitkälle ajalle. Maalämmöllä on oltava paljon hyviä puolia, koska se on nyt päässyt tähän asemaan. Ja toisaalta takaisinmaksuajaksi voisi ajatella koko talon elinkaaren, vaikka itse talon myisikin, myös seuraavat asukkaat saavat siitä hyödyt.
PoistaMeille piti ensin tulla poistoilmalämpöpumppu, mutta loppujen lopuksi talon tilavuus kasvoi yläkerrran kanssa liian suureksi. En tiedä, mutta veikkaan että teillekään tuota vaihtoehtoa ei ole esitelty siksi, että pilp:n tehot eivät riitä teidänkään taloon.
VastaaPoistaMeillä ainoa vaihtoehto oli ilmavesilämpöpumppu. Asumme pohjavesialuellaa ja maalämpö ei ollut vaihtoehto.
No tuo on varmasti totta, luultavasti siinä ei riitä potku eikä siksi ole tarjottukaan. Onneksi on ammattilaiset jotka tietää nämä hommat.
PoistaVielä tuli mieleen, että sikäli mikäli muistan yhtään oikein, niin ulkoyksikön voi sijoittaa max. 25 metrin päähän. Meillä ulkoyksikkö tulee kodinhoitohuoneen ikkunan viereen "julkisivuseinustalle". Päädyttiin tähän ratkaisuun ihan sen vuoksi, että tuossa kohtaa ulkoyksikkö ei ole yhdenkään makuuhuoneen välittömässä läheisyydessä. Ja vaikka ulkoyksikkö koristaakin nyt julkisivua niin toiveissa on että siistillä koteloinnilla siitä saa siedettävän näköisen.
PoistaMekin saimme juuri urakoitsijalta vahvistuksen, että ulkoyksikön voi sijoittaa kauemmas, esimerkiksi autotallin seinään. Koteloinnilla siitä tosiaan saa siistin, mutta emme haluaisi että yksikkö on ns. oleskelualueella.
PoistaMihin lämmitysmuotoon lopulta päädyitte? Olen harkinnut täällä Kirkkonummella lämmitysmuodon vaihtoa öljylämmityksestä ja maalämpö erityisesti on minua kiinnostanut. Varaava takka minulla myös on ollut talvisin auttamassa lämmityksessä mutta toisaalta voisin haluta siirtyä paljon ekologisempaan lämmitysmuotoon kerralla. Maalämmössä alkuinvestointi olisi suuri mutta olen ymmärtänyt, että kustannustehokkaana tämä lämmitysmuoto maksaisi kyllä itsensä takaisin muutaman vuoden kuluessa. Olisi mietittävä tosin myös sopivan lämpöpumpun hankinta ja etenkin haluaisin tietää kuinka paljon huoltoa lämpöpumppu vaatisi. https://www.a-energia.fi/maalampopumppu
VastaaPoistaMielenkiintoinen kirjoitus. Me itse juuri painimme päätöksenteon kanssa, mutta lopulta päädyimme ilma-vesilämpöpumppuun. Vielä sitä ei ole asennettu, mutta tämä ainakin tässä vaiheessa olisi suunnitelmana. Meille varaava takka ei myöskään ollut vaihtoehto, juurikin samoista syistä.
VastaaPoistahttps://www.tjj-tekniikka.com/ilma-vesilampopumppu
Löysittekö teille sopivan lämmitysmuodon lopulta? Naapuri mainitsi että heille on tulossa ilma-vesilämpöpumppu. On kiva kyllä kuulla sitten kokemuksia. Valitettavasti vielä en osaa kertoa mitään heidän puolestaan. He myös miettivät lämmitysmuotoa noiden kahden väliltä.
VastaaPoistahttps://www.kajo-sahko.fi/ilma-vesilampopumput
Meillä ilmalämpöpumppu harkinnassa ja ollutkin jo pidemmän aikaa. Josko meillekin sellainen tulisi jossain vaiheessa. Maalämpöä myös mietimme aluksi, mutta se ei ehkä aivan meille ole sopiva. Kumpaan te lopulta päädyitte?
VastaaPoistahttps://www.sahkojakylmapalveluhakala.fi/laemmitys--ja-jaeaehdytysratkaisut